do original.
(...) "Nuestra reseña ha concluido: estamos llegando a puerto. No figuraba entre nuestros objetivos un esclarecimiento más profundo de la psicología de los ciegos; sólo deseábamos señalar el punto central del problema, el nudo al que están ligados todos los hijos de su psicologia. Encontramos ese nudo en la ideia científica de la compensación. Que divide la concepción científica de este problema de la precientifica? Mientras que el mundo antiguo y el criatianismo veían la solución del problema de la ceguera en las fuerzas místicas del espíritu, mientras que la teoria biológica ingenua la veia en una compensación orgánica, la expresión científica de la misma ideia formula el problema de la solución de la ceguera como un problema social e psicológico. Para una mirada superficial puede parecer facilmente que la ideia de la compensación nos hace retroceder al criterio medieval cristiano sobre el papel positivo del sufrimiento, del martirio de la carne. En rigor, no es posible imaginarse dos teorias más opuestas. La nueva teoria no valora positivamente la ceguera en sí ni el defecto, sino las fuerzas contenidas en ella, las fuentes de su superación, los estímulos para el desarrollo que entraña. No simplemente la debilidad, sino la debilidad como camino hacia la fuerza es lo que aquí se marca com un signo positivo. Las ideas, así como las personas, se conocen mejor por sus actos. Debemos juzgar las teorias científicas por los resultados prácticos a los que llevan.
Cuál es el aspecto práctico de todas las teorias antes mencionadas? Según la acertada observación de Petzeld, la sobrevaloración de la ceguera en la teoria fue creada en la práctica de Homero, Tiresias, Edipo, como testimonio viviente del desarrollo infinito y ilimitado del hombre ciego. El mundo antiguo creó la idea y el tipo real del ciego eminente. La edad media, por el contrário, encarnó la idea de la subvaloración de la ceguera en el auxilio a los ciegos. Según la justa expressión alemana: Verehrt-ernahrt, la antiguedad respetaba a los ciegos, el medioevo los alimentaba. Tanto lo uno como lo otro fue la expresión de la incapacidad del pensamiento precientifico para elevarse por encima de una concepción unilateral de la educación de la ceguera: admitia ya sea la fuerza, ya sea la debilidad; empero, el hecho de que la ceguera es ambas cosas, es decir, una debilidad que conduce a la fuerza, era una idea extraña a esa época."
Lev Semiónovic Vygotski - Obras Escogidas
Nenhum comentário:
Postar um comentário